?!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> 上v户外q告整治引质?业内Q就是ؓ了拆你不?新巨?/title> <meta name="keywords" content="上v户外q告整治引质?业内Q就是ؓ了拆你不赔,新巨Z息中? /> <meta name="Description" content="上v户外q告整治引质?业内Q就是ؓ了拆你不赔,新巨Zؓ您提供上h外广告整d质疑 业内Q就是ؓ了拆你不赔最新的新闻资讯? /> <link href="/css/sub.css" rel="stylesheet" type="text/css"> <SCRIPT language="javascript" type="text/javascript" src="/js/jquery.min.js"></SCRIPT> <SCRIPT language="javascript" type="text/javascript" src="/js/QHWall.js"></SCRIPT> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-transform" /> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-siteapp" /> </head> <body> <title>Ŧױѧ ?div class="top"> 您好Q欢q来到新巨h [L?/a>] [会员注册]
您现在的位置: > 新巨?/a> > |赚l验 > 上v户外q告整治引质?业内Q就是ؓ了拆你不?/div>

上v户外q告整治引质?业内Q就是ؓ了拆你不?/h3>

来源Q新巨h  日期Q?016-12-3 19:19:10   览ơ数Q?script type="text/javascript" src="/list/scan.aspx?id=33774&t=news">

上v户外q告整治引质?业内Q就是ؓ了拆你不?/h1>

在“全球城市”纽U、u敦、东京的“城市景观品质”中Q都有着令h隑ֿ的户外广告景象。户外广告同样也是上传l文化与城市商业文明的标志性符受然而,g的一场整肃风暴即席卷上h外广告业Q?1200多块据称q规却颇具商业h值的户外q告牌将被拆除,全行业年营收恐因此减?5 亿元?/p>

上v市南北高架\和g安高架\Q是当地户外q告的主要^台? align=
1
上v市南北高架\和g安高架\Q是当地户外q告的主要^台?/span>

  两度暂停审批Q?/strong>户外q告大多变“违法?/strong>

  上v市的户外q告理Q历来有章可循?987q_上v市城市规划设计院与户外广告业联手Q率先编制《上h客站户外q告阵地规划》。以后政府和业界在共E中Q均沿用q种规划理的办法?009q?月,上v市规划和国土资源理局~制出台了《上市户外q告设施讄阵地规划》(下称“《广告阵地规划》”)?/p>

  另一斚wQ?011q??日,《上市户外q告设施理办法》(沪府2010W?6号oQ开始施行。其中,q个W?6号oҎ外广告设施的合法讄及发布,亦设定许多管理措施和审批E序?/p>

  从此Q上市户外q告q入“合规划、经审批”阶Dc即必须W合《广告阵地规划》,必须l过相关理部门的政府行政许可?/p>

  但是Q今q?7?3日上市政府办公?0h以通知形式转发上v市绿化和市容理局Q由市容环境卫生理局和绿化部门合q而成Q下U“上市l化市容局”){七部门发布的《关于开展本市违法户外广告设施专Ҏd作实施意见》(下称“《实施意见》”)Q其中规定“暂停部分区域和cd户外q告设施讄行政许可1q”,以便“由市绿化市容局会同市规划和国土资源局、市工商局{相关部门对《广告阵地规划》进行修~”。这引v了户外广告行业的极大不满?/p>

  在不行业h士看来,q是l?008q??2日上市市容环境卫生理局向各区发出“从x起全市停止各cdŞ式户外商业广告设|审批”的紧急通知以来Q上市容管理部门又一ơ以意见、通知的Ş式宣布,停止履行上政府令中规定的行政审批职责。这?“暂停审批”,也意味着?008q开始编Ӟ2009q?月由上v市政府批准的《广告阵地规划》“暂时作废”?/p>

  《中国经周刊》记者近日从上v市广告协会获悉,许多户外q告会员单位认ؓQ如果从2008q?月上市全面停止审批q拟拆除4.7万块户外q告已造成诸多后遗症的话,那在本轮“整沠Z之前,首先应实事求是地重新视执法程序和甄别具体个案Q这才是有理、有力、有序、有逻辑C法治理,而不是一再“暂停审批”“立x除”,前̎未清又添新债——长此以往Q这对C会公共ȝ形成无解的恶性@环?/p>  q日Q上市q告协会已递交相关报告Q请求上市人大常委会依法审查上市政府办公?0hQƈ依法撤销《实施意见》?/div>

上v市南北高架\和g安高架\Q是当地户外q告的主要^台? align=
1
上v市南北高架\和g安高架\Q是当地户外q告的主要^台?/span>

  业内人士Q?/strong>说你q法是Z拆你不赔

  许多户外q告公司感到自己的生存空间受到挤压,合同法赋予的权利义务受合法威胁。“现在与户外q告有关的官司很多。”北京炜?上v)律师事务所鞠秦仪律师告诉记者。据了解Q因两轮“暂停审批”,使得几乎所有户外广告,无论是需要新设,q是需要更换内容及到期后需要改{U的Q都无法获得批准?/p>

  不少户外q告公司一边仍需如约向阵CMU租金,一边却无法利履行与广告客L合同Q客户往往提出Q见到审Ҏ肯付q告贏V于是,户外q告公司对“拆除通知”不是Y硬泡,是直接到法院行政诉讹{?/p>

  上v市广告协会在l上市人大常委会的报告中呼吁,在“停止审批”期_所有广告公司、全市所有曾依法h的广告设施,即到期Q也应推定ؓ合法。在鞠秦仪律师看来,户外q告公司面的更大威胁是Q在“暂停审批”ƈ“重~规划”后Q绝大部分户外广告设施都会以q法q告的n份被拆除Q且很难获得M补偿?/p>

  甚至有h此解读为:“说你违法就是ؓ了拆你不赔。”这一观点也在现实案g中得C证。上高文传播装潢有限公司(下称“高文传播公司”)?008q??月间获得相关部门的户外广告许可证Q有效期?008q?2?1日。然而, 2008q??2日“停止审批”的紧急通知Q所有户外广告无一例外处于停批状态,无法正常l期?009q??0日,上v市闵行城市管理监察大队做出限期拆除决定,q于当年3月强行拆除了高文传播公司位于延安西\南侧的一块广告牌Q导致该公司直接l济损失140余万元。经一pd行政诉讼Q最高h民法院于2013q??6日作政裁定,认定上v市第一中人民法院Q?010Q沪一中行l字W?9P认ؓ“该大型户外q告设施在批准设|期限到期后Q未h关部门批准g期”ƈ驛_高文传播公司上诉Q行政判册反法律、法规规定,依照《中华h民共和国行政诉讼法》第六十三条W二Ƅ规定Q裁定“由上v市高Uh民法院再审;再审期间Q中止原判决的执行”?/p>

  l上市高人民法院多次调解Q上市闵行城市理监察大队在上市l化市容局有关领导的见证下Q终于签|了同意向高文传播公司做偿的调解协议。有行业人士告诉记者,上上市l化市容局一位领导在谈话中透露Q最高院的行政裁定实际上是?008q??2日“停止审批”的通知_“违反法律、法规规定”?/p>  q位行业人士认ؓQ行政不作ؓ或ؕ决策多由无成本思维所D。不q,时至今日Q高文传播公总未获得行政部门承诺q的M补偿?/div>

上v市南北高架\和g安高架\Q是当地户外q告的主要^台? align=
1
上v市南北高架\和g安高架\Q是当地户外q告的主要^台?/span>

  城市ȝ应让企业及公众依法参?/strong>

  昄Q对于本轮整沅R实施意见》的核心矛盾源于行业、公众和政府部门对“行政审批”和“规划设|”的U结Q审Ҏ不批的依据是什么?规划又是Z什么?

  11月初Q收C市l化市容局最q主持修~的?lt;q告阵地规划>征求意见Eѝ书面文本后Q上市q告协会及时l织了讨论。对于屋广告在中心城区以及高架道\两侧的无条g全面设Q所有参与讨全部表C反寏V有Q“上U国际魔都,要徏成四个中心和领先的全球城市与U创中心Q然而试惛_一架国际航班蝲着一批第一ơ来访的客hQ从机场到市区,一路上除了路灯Q没有Q何广告,甚至q一个国际品牌的q告都看不见Q这与上L定位格格不入。”还有h甚至评论_“拆光户外广告不是正能量Q是倒退的节奏。?/p>

  上v市广告协会户外广告委员会MQ裘东明从事户外广告已?7q。他认ؓQ“城市因q告而生动。广告不仅仅是城市Ş象的问题Q也是城市流通的大问题。”他_“缺了q告Q城市商业表情就昑־冷峻而不再温馨。户外广告不仅有景观价|也有商业价|其能提升商业地产h倹{他举了个纽U重振时报广场的例子。上世纪80q代末,时报q场日渐暗EQ犯|率也有所上升Q?995q朱利安市长请来_士尼。_士尼提出了一个名为“反规划”的规划Q规定广告牌dq提高亮度、尺度和z跃度。现在,时报q场成ؓ世界十字路口Q也是当代最著名的城市景观之一?/p>

  上v市广告协会会长孔毅告诉记者,“广告行业组lƈ不反对修~户外广告规划,因ؓ城市毕竟需要与时俱q,户外q告也不能老是几块‘牌门板’。”但他也认ؓQ“机场到市中心一片黑Q有损Ş象和城市名片。”孔毅表示q告协会支持对于q法q告的整治,但也提请注意需要Ş成共识,保护发扬户外q告企业作ؓ市场M的创新积极性,规划修编一定要有户外广告公司和行业协会的依法参与?/p>

  11?1日,记者电话联pM市l化市容局宣传处,q以邮g形式围绕户外q告企业的质疑以及上市q告协会的诉求等问题递送采访提UԌ方姓工作人员表示已收悉邮件ƈ在走程Q但截至记者发E,未获得正面回应?/p>

  不过Q记者注意到Q在今年10月D行的2016上v户外招牌论坛暨设计创意实景展上,上v市绿化市容局景观理处丁勤华处长曾作了题为《品质、安全——户外招牌发展趋ѝ的发言Q其中透露了对户外q告的看法,即“户外招牌是C城市公共环境不可或缺的组成因子,但目前许多户外招牌仍存在讄不规范、结构复杂等问题Q既存在安全隐患Q又损害城市环境。因此,品质与安全将成ؓ未来城市户外招牌发展的趋势,安全是底U,品质是方向”?/p>

?div class="banquan">

版权所?009-2011 新巨?/a> 保留所有权?/p>

陕ICP?1007420?

Ŧױѧ 51pk10ٷƻ ڲʹ ʱʱ¼ Ʊ 90Ӵȷ 3dͶע ׯʱʱʿ ʱʱˮapp ȫ˹ƻȺ 齫ʤ ʱʱʥƻ ׯƾƽ̨ mcַ ʱʱ ӱʱʱֻ Ф뾫׼